13.10.2011

Hyvän kustannusarvion tekeminen ei ole helppoa. Kysykää vaikka Olkiluoto 4:n ostajalta tai myyjältä. Jos hommaan lähdetään about 3 miljardin Euron pohjalta ja loppulaskuksi tulee tuplat, niin ainakin asiaan vihkiytymätöntä vähän hirvittää – etenkin kun kustannusarvion ylityskeskustelu on äitynyt ihan riidaksi asti. Ei ollut mainosproikkaria tekemässä kustista, eihän?

Kustiksesta poikkeaminen?

Mainos- ja markkinointipuolella ei vastaaviin kustannusarviopoikkeamiin enää törmää. Kansallisen epäonnistumisen päivän innoittamana voisi kysyä että pitäisikö törmätä. Siis välillä johtaa työtä niin että se poikkeaa merkittävästi alkuperäisestä arviosta.

”Hajota ja hallitse” vastaan ”Rajoita ja vallitse”

Nykyisen kustiskäytönnön etu on tietenkin ennakoitavuus. Hyvä kustannuskontrolli tuo turvaa ja hommat pysyy hanskassa. Sovitetaan duunit sen sapluunan mukaan mitä arvioitiin ennen kuin töitä edes aloitettiin. Lähestyminen on yleinen ja valitettavasti rajoittaa toimimaan vallitsevien, ennalta sovittujen ja jo aikaisemmin toistuneiden tapojen mukaan. Syntyy siis harvoin mitään uutta ja merkittävää.

Matkalla tarkentuvan kustannusarvioinnin etuna on tietenkin markkinoinnin tilanneälyn huomioiminen. Se että kaikkia Euroja ei heti korvamerkitä tuo mahdollisuuden olla reaktiivinen ja tarttua vastaan tuleviin mahdollisuuksiin nopeasti ja tehokkaasti. Hajottamalla budjettia ja hallitsemalla kustannusarvioita voidaan hallita omaa tekemistä ja luoda merkitystä aivan eri tasolla kuin ennalta määrätyllä toimintatavalla.

Hyvää epäonnistumisen päivää!

Mikko Kaijansinkko on W.Steinmannin strategiajohtajaif (document.currentScript) {